據(jù)pcworld報(bào)道，產(chǎn)品開發(fā)顧問(wèn)公司nielsen norman group的jakob nielsen博士，招集24位受試者，比較他們用kindle 2、ipad加ibooks應(yīng)用程序、pc屏幕，和傳統(tǒng)紙張的閱讀速度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用電子平板設(shè)備閱讀的速度，比直接閱讀印刷書籍最多慢了10.7%。
 

　　盡管閱讀速度較慢，nielsen發(fā)現(xiàn)，使用者寧可選擇電子閱讀器。而pc屏幕在所有受試裝置中，則是普遍受唾棄的閱讀平臺(tái)。
 

　　nielsen的研究室根據(jù)24位“喜歡閱讀且經(jīng)常讀書”的使用者表現(xiàn)。受試者分別在四種不同的平臺(tái)上，讀海明威的短篇小說(shuō)，閱讀速度和內(nèi)容理解度都是評(píng)量項(xiàng)目。整體而言，若不管平臺(tái)差別和理解度，每個(gè)受試者平均花17分20秒讀完一篇故事。
 

　　但nielsen表示，印刷書在速度上顯然勝出。相較之下，使用者在ipad上的讀速慢了6.2%，在kindle則慢了10.7%。該公司未提供任何用pc屏幕閱讀的數(shù)字。
 

　　有趣的是，nielsen的報(bào)告顯示用ipad閱讀比用kindle快。但該公司認(rèn)為，這種差異“在統(tǒng)計(jì)上沒(méi)有意義”。
 

　　nielsen寫道：“(ipad與kindle之間的讀速)差異非常小，不構(gòu)成影響購(gòu)買選擇的原因。”
 

　　受試者也必須用1到7評(píng)量他們對(duì)各個(gè)平臺(tái)的喜愛程度。ipad、kindle 2和印刷書幾乎平手，平均分別為5.8、5.7和5.6，pc的評(píng)價(jià)最低，因?yàn)槭茉囌哂X(jué)得太像在工作，而閱讀印刷書感覺(jué)比較放松。
 

　　平板仍不敵紙本書

　　顯然科技業(yè)尚無(wú)法完全復(fù)制印刷書的閱讀經(jīng)驗(yàn)。盡管這個(gè)研究因受試者太少，留下許多質(zhì)疑的空間，卻讓未來(lái)大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)更令人期待，尤其是不同年齡階層在不同平臺(tái)上的讀速差異。20幾歲年輕人在屏幕上的閱讀速度，會(huì)否因?yàn)樗麄兞?xí)慣長(zhǎng)時(shí)間吸收數(shù)字內(nèi)容而較快？
 

　　這項(xiàng)研究也遺漏了筆記本電腦，這種移動(dòng)閱讀經(jīng)驗(yàn)比臺(tái)式機(jī)更讓人接受。
 

　　不論民眾在電子設(shè)備上的讀速有多快，電子閱讀器都是日漸普及的產(chǎn)品。根據(jù)美國(guó)出版商協(xié)會(huì)(association of american publishers)的統(tǒng)計(jì)，2009年電子書的總體業(yè)績(jī)達(dá)3.13億美元，較2008年增長(zhǎng)176.6%。2010年至今，電子書銷售金額的年增率已達(dá)217.3%。

 

　
　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

 　　相關(guān)新聞：