接下來還有Inkling，它通過開發(fā)工具來制造復(fù)雜的電子書（主要專注于大學(xué)教材），并且借助“商店”的形式獲取收益。
　　
　　不管是否是因為我們的想象力有限，但我確實無法看到這些在零售、社會化或訂閱領(lǐng)域的嘗試有任何成功的可能性。
　　
　　這就帶來一個問題：成熟的出版企業(yè)應(yīng)該花多少時間、資金投入到新創(chuàng)企業(yè)上？
　　
　　這對于投資界來說非常有意思，他們一直對出版商在參與新創(chuàng)企業(yè)或顛覆性技術(shù)方面的不足感到失望。一位天使投資者告訴我們，如果和其他投資人說，我們將與出版商合作，那一定嚇跑很多人。
　　
　　但這是否意味著出版商擁抱新創(chuàng)企業(yè)是錯誤的呢？
　　
　　一位來自西班牙的數(shù)字出版咨詢?nèi)斯�維爾•薩拉亞，最近開展了一項調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，對新創(chuàng)企業(yè)的投資主要發(fā)生在教育領(lǐng)域，而非大眾市場。這是有意義的。畢竟，大眾出版物的消費群體有著完全不同的動機(jī)，而教育領(lǐng)域，圖書需要適應(yīng)一個生態(tài)系統(tǒng)，一個平臺。教育出版商意識到控制平臺的可能性，如果他們擁有合適的工具。對培生集團(tuán)、圣智、麥格勞希爾和麥克米蘭來說，這是明智的，投資賦予它們相應(yīng)的平臺優(yōu)勢。
　　
　　我曾與哈維爾•塞拉亞有過交流，關(guān)于我對投資大眾出版領(lǐng)域新創(chuàng)企業(yè)的疑慮，塞拉亞提到了對Goodreads的投資，該投資所獲得的回報遠(yuǎn)比幾家出版商創(chuàng)立的Bookish要大。
　　
　　這是真的。而且即便那些在Goodreads成立最初幾年沒有發(fā)現(xiàn)其價值的出版商，之后并沒有因此錯過與其合作的機(jī)會。當(dāng)然，擁有該公司一部分股權(quán)并不一定就能確保能夠給出版商帶來任何優(yōu)勢，而且Goodreads的未來究竟有多成功，目前看也還是未知數(shù)。
　　
　　如果我要為出版商設(shè)計策略，我不建議在沒有確立細(xì)分市場的情況下采取任何社交媒體或訂閱方式。我只建議對新創(chuàng)電子書店采取小額的投資。但出版商確實需要開發(fā)完整的元數(shù)據(jù)（如果不愿意針對每家電子書零售商進(jìn)行元數(shù)據(jù)開發(fā)，也可以請英格拉姆幫助），從而使電子書的銷售更加簡便。但要說哪家新創(chuàng)的電子書店會獲得成功，現(xiàn)在恐怕還為時尚早，對此開展討論無疑是浪費時間。
　　
　　我有一張出版商需要解決的技術(shù)列表，其中包括簡化元數(shù)據(jù)增強(qiáng)，提升創(chuàng)作流程。如果新創(chuàng)企業(yè)能夠努力解決上述問題，無疑是受到出版商歡迎的，但未必就能因此獲得投資。